Aamun Koiton päätoimittajan vastine 2.9.2025 ort.fi-sivuilla julkaistuun Helsingin hiippakunnan nuorisovaltuuston kannanottoon
Suomen ortodoksisen kirkon sivuilla julkaistiin 2.9.2025 kaksi Helsingin hiippakunnan nuorisovaltuuston kannanottoa, joista toinen koski Aamun Koitto -lehteä. Alla oleva teksti on lehden päätoimittajan vastine edellä mainittuun nuorisovaltuuston kannanottoon.
On hyvin ilahduttavaa huomata, että nuoret seuraavat Aamun Koiton uutisointia niin sen verkkosivuilla kuin some-kanavilla. Jo tämä on mille tahansa toimitukselle suuri ylpeyden aihe.
Kannanotossaan Helsingin hiippakunnan nuorisovaltuusto toteaa, että kirkolla tulee olla luotettava ja vastuullinen media, joka muun muassa vahvistaa ortodoksista identiteettiä. Tämä mielipide on helppo jakaa, ja mielestäni Aamun Koitto sellainen onkin.
Aamun Koiton päätoimittajana kommentoin seuraavassa niitä kannanotossa esiin nostettuja asioita, jotka koskevat lehteä – näin vain siitä syystä, että ei syntyisi tarpeettomia väärinkäsityksiä.
Yleisesti ottaen voi todeta, että Aamun Koitto on sitoutunut noudattamaan työskentelyssään alalla yleisesti noudatettavia Journalistin ohjeita.
Lehden yhtenä tavoitteena on avoin ja rakentava keskustelu, ei suinkaan sen polarisoiminen. Artikkelit pyritään toimittamaan mahdollisimman objektiivisesti ja monipuolisesti.
Sen sijaan blogiteksteissä kirjoittajat voivat esitellä omia näkemyksiään, eli ne eivät edusta samanlaista toimitettua aineistoa kuin esimerkiksi uutisjuttu.
Nuorisovaltuusto arvosteli Aamun Koittoa myös klikkijournalismista.
Karkeasti määritellen klikkiotsikko on harhaanjohtava otsikko, jossa voi olla liioittelua tai esimerkiksi suututtavia tai shokeeraavia väitteitä – toisinaan jopa valheita. Aamun Koitossa otsikot pyritään toki muotoilemaan kiinnostaviksi, mutta ei suinkaan valheellisiksi.
Toinen asia onkin sitten se, mikä on kenenkin mielestä vaikkapa ”suututtavaa”.
Helsingin hiippakunnan nuorisovaltuuston kannanotossa nostettiin esiin kaksi Aamun Koiton verkkolehdessä julkaistua artikkelia. Toisessa oli haastateltu aktiivista nuorta seurakuntalaista Turusta. Toukokuun 2025 alussa julkaistu artikkeli oli otsikoitu ”Osa ortodoksisista nuorista kaipaa kirkon nuorisotyöhön enemmän Kristusta”.
Nuorisovaltuusto toteaa kannanotossaan aivan oikein, että artikkeli nostatti keskustelua lehden some-kanavalla. Aamun Koiton omien some-kanavien keskusteluketjuja moderoidaan aktiivisesti, jos kohta lehden henkilöresurssi ei mahdollista 24/7-tyyppistä läsnäoloa. Yksi mahdollisuus on sulkea some-julkaisun kommentointikenttä kokonaan tietyissä tapauksissa.
Aamun Koitto jakaa nuorisovaltuuston huolen siitä, että some-keskustelut kärjistyvät helposti, minkä lisäksi niitä on mahdotonta täysin hallita: nettikeskusteluja käydään lukemattomissa muissakin paikoissa kuin lehden hallinnoimilla some-kanavilla.
Edellä mainitut varjopuolet liittyvät sosiaaliseen mediaan yleisesti.
Nuorisovaltuuston näkemyksen mukaan edellä mainittu artikkeli pyrkisi yksinkertaistamaan (täysi-ikäisen) nuoren haastateltavan näkemyksiä.
Aamun Koiton toimintatapoihin kuuluu, että haastateltava saa tarkistaa oman osuutensa jutussa. Jutun kirjoittaneelta avustajalta saadun tiedon mukaan näin oli toimittu myös tässä tapauksessa.
Yksittäistä nuorta ei siis haluttu laittaa ”silmätikuksi”. Täysi-ikäiselle nuorelle tarjottiin mahdollisuus kertoa näkemyksiään haastattelussa, jossa kuultiin hänen lisäkseen myös Turun ortodoksisen seurakunnan kirkkoherraa, Pohjois-Suomen ortodoksisen seurakunnan pappia ja kanttoria sekä nuorisotyöntekijää.
Näin ollen on vaikea tunnistaa, että lehti olisi nuorisovaltuuston näkemyksen mukaan ”yksipuolisesti arvostellut laadukasta nuorisotyötä ilman toisenlaista näkökulmaa”.
Jutussa tuotiin selkeästi esiin, että nuorilla on erilaisia tarpeita, joihin kirkkomme nuorisotyö pyrkii vastaamaan suurella sydämellä, voimiaan säästämättä ja parhaalla mahdollisella tavalla.
Nuorisovaltuusto mainitsee kannanotossaan myös metallimusiikkia käsittelevän, 26.7.2025 julkaistun jutun, jota ei tosin ollut vielä julkaistu kannanoton laatimishetkellä.
Kannanotossa muotoillaan näin: ”Yksi tapa, jolla lehti tekee juttua, on tiedustella sosiaalisessa mediassa lukijoiden mielipiteitä. Pastoraalisia kysymyksiä olisi vastuullista käsitellä hyödyntäen muita kanavia kuin sosiaalisen median kommenttikentät.”
Aamun Koitto pyysi lukijoita kertomaan mielipiteitään asiaan some-julkaisunsa kommenttikentässä. Itse artikkelissa oli haastateltu muiden asiantuntijoiden ohella myös ortodoksista pappia, joten pastoraalinen näkökulma ei suinkaan ollut some-kommenttien varassa.
Edellä mainitusta nuorisovaltuuston kannanotossa käytetystä muotoilusta saattoi syntyä käsitys, että juttuja laadittaisiin some-kommenttien perusteella. Tällä tavalla ei toimita journalistisin perustein toimitetussa lehdessä. Sosiaalisessa mediassa käytävään keskusteluun suhtaudutaan hyvin (lähde)kriittisesti ja sitä käytetään toisinaan lähinnä ”lisämausteena”.
Jos some-kommentteja käytetään lisänä jutussa, ne eivät päädy lehteen suodattamatta. Kommentteja käytetään harkiten ja niistä poimitaan sellaiset, joilla on eniten annettavaa kulloiseenkin aiheeseen.
Toivoakseni käsillä oleva vastine toi vastauksia nuorisovaltuuston ilmaisemiin huoliin kirkon lehden osalta.
Kaikesta päätellen avoin, rakentava ja vastuullinen keskustelu vaikuttaisi olevan sekä nuorisovaltuuston että Aamun Koiton yhteinen intressi.
Lopuksi haluaisin vielä erikseen rohkaista niin nuorisovaltuustojen jäseniä kuin muitakin nuoria lähestymään Aamun Koittoa suoraan missä tahansa lehteä koskevassa asiassa – vaikkapa tarjoamalla blogitekstiä!
Kunnioittava keskustelu on äärettömän arvokasta.
Se luo ja ylläpitää yhteyttä toisiimme.
Mitä parhainta uutta kirkkovuotta kaikille!
Susanna Somppi
Päätoimittaja
Aamun Koitto