«Один Господь, одна вера, одно Крещение» — Пастырское послание относительно принятия в Православие уже крещёных лиц
Введение
Некоторые чада нашей церкви уже на протяжении многих лет утверждают, что изначально всех присоединяемых к Церкви надлежит крестить. Они критикуют практику Финляндской Православной церкви, согласно которой получившие в иных христианских общинах крещение во имя Троицы присоединяются к Церкви через таинство Миропомазания. Линия отстаивающих присоединение к Церкви через перекрещивание привело и также к практическим действиям: без уведомления архиереев организовывалось крещение в Греции, в том числе тех, кто уже был приведён в единство с Церковью в Финляндии через Миропомазание.
В последнее время критика нашей практики присоединения к Церкви усилилась, а подобное явление имеет место и в иных местах Православного мира. Одним из часто приводимых доводов является утверждение, что полученное вне Церкви Крещение недействительно. Согласно другому утверждению, совершённое иначе, чем через троекратное погружение Крещение недействительно. Критика строится как правило на мнении отдельных святых, которые ставятся выше архиереев.
Критика вызывает недоумение как среди прихожан, так и среди желающих присоединится к Церкви: остаётся ли значительная часть чад нашей Церкви без действительного Крещения? Из великой любви и с отеческой заботой о духовном стаде, вверенном нашему попечению Богом, мы сочли необходимым отреагировать на распространяющееся в нашей церкви лжеучение.
Наиболее чтимая традиция Церкви не считает необходимым перекрещивание при присоединении христиан к Церкви
Церковные соборы и их авторитет
Обычай Финляндской Православной церкви отказываться от перекрещивания присоединяемых к ней христиан не является только местным или недавно принятым обычаем. Наша практика следует соборной традиции основанной на принятых архиереями на церковных соборах решениях. Соборное принятие решений в Церкви зафиксировано уже в Библии, когда на соборе апостолов и старейшин общин в Иерусалиме согласно в Духе Святом приняли решение об отказе от обрезания обращающихся язычников. (Деян. 15)
Соборы не имеют равного авторитета между собой. Решения Поместных соборов имеют значения лишь для ограниченных географических регионов. Они обязывают лишь христиан, проживающих на территориях, окормляемых участвовавших в соборе епископов. Хотя христианам и надлежит относится с почтением к решениям Поместных соборов, решения могут быть и иногда бывали ошибочными. Когда за решениями церковного собора стоит вся Церковь, тогда его решения особым образом имеют божественное охранение. По этой причине высшим авторитетом в Церкви пользуются Вселенские соборы, созывавшиеся, когда учение Церкви оказывалось в опасности или в случаях, когда практика церковной жизни требовала значительного уточнения и руководства. Наследие семи Вселенских соборов неотъемлимое и неотменимое основа существа Церкви и её жизни. Помимо решений Вселенских соборов обязательными для всех верных считаются решения Всеправославных соборов, принятых всеми Поместными церквями. Перед мнением всей Церкви решения Поместных соборов или даже мнения святых подвижников являются вторичными. Поскольку в вопросе присоединения к Церкви в истории Церкви имели место различные понимания, самыми надёжными наставниками в достижении правильного понимания являются Вселенские и Всеправославные соборы.
Ранние представления о вхождении в Церковь
Уже в ранние века имели место различные мнения относительно способа введения в Церковь. Первые споры о Крещении имели местов середине III века. Епископ Карфагенский Киприан утверждал, что вне Церкви нет таинств и потому всех присоединяющихся к Церкви необходимо крестить. Противоположного мнения придерживался Стефан, епископ Римский, заявлявший, что придерживается более древней, чем киприановская, традиции, что уже крещёных во Имя триединого Бога Церковь принимает через возложение рук (аналог Миропомазания). Достойно внимания, что хотя возглавляемые Киприаном Поместные соборы (255–256 гг.) и одобрили его учение о Крещении, несмотря на святость Киприана и вопреки мнению этих Поместных соборов, позднее на карфагенских соборах перекрещивание уже крещёных во имя Троицы было отменено.
Особое отношение ко Крещению было и у св. Василия Великого, епископа Кесарии Каппадокийской. Он знал, что согласно «древним отцам» крещение фундаментально уклонившихся в представлении о Боге необходимо при присоединении к Церкви отвергать, однако Крещение схизматиков и раскольников принимать. В качестве личного мнения он, однако, всех крещёных вне Церкви при присоединении к Церкви необходимо перекрещивать, ибо порвав с Церковью схизматики лишились благодати Святого Духа, и потому они не имеют полномочий крестить. И всё же святой Василий считал, что ежели следование жёсткой линии в вопросе перекрещивания в своей строгости станет препятствием для присоединения схизматиков к Церкви, то из можно принимать в церковное единство только через Миропомазание из соображений т.н. икономии (исключение из правила, ради спасения души).
Достоин упоминания и созванный императором Константином Арльский собор (314 г.), на котором было принято решение относительно приёма уже крещёных во имя Пресвятой Троицы через возложение рук. Данный собор оказался ключевым не только для западных Поместных церквей, но и в плане изменения карфагенской практики перекрещивания. Позднее, под влиянием святого Августина, на Западе возобладало мнение, что крещение схизматиков действительно, однако не спасительно, если схизматик не вернётся в Церковь. Поскольку действенность схизматического крещения признавалась, то их перекрещивание при присоединении к Церкви считалось великим грехом.
Мнение Вселенских и Всеправославных соборов относительно присоединения к Церкви и его передача нам
Таким образом в ранней Церкви имели место различные способы введения в церковное общение, которые впоследствии была предпринята попытка унифицировать. Самые важные решения первого тысячелетия были приняты на Втором Вселенском соборе в Константинополе в 381 году, а также на Пято-Шестом Вселенском соборе в Трулле в 692 г. На первом из них было принято мнение «древних отцов», упомянутое св. Василием Великим, и проведено разделение присоединяемых к Церкви на две различные группы: крещаемых и миропомазуемых, на втором соборе была определена третья группа – присоединяемых к Церкви через покаяние.
Мнение Вселенских соборов существенно отличается от мнения святых Киприана и Василия, ибо согласно ему, Крещение действительно и вне Церкви. Решения соборов также признают наличие различий среди внецерковных групп: разрыв с Церковью не ведёт к прекращению воздействия Святого Духа, ибо среди менее заблуждающихся Святой Дух действует иначе, нежели среди основательно заблуждших в вере. Крещение первых признавалось действительным, вторых — нет. Соборы не определяют различные способы присоединения к Церкви в качестве послаблений, вызванных икономией. Отказ от перекрещивания не объясняется пастырскими причинами, но он изначально оставляется в силе по отношению ко всем приходящим в Церковь из внешних групп. В действительности св. Василий Великий был единственным богословом вплоть до XVIII века, обратившимся к принципу икономии в вопросе признания действительности внешнего крещения.
Времени Вселенских соборов последовала эпоха признаваемых всеми православными Всеправославных соборов. Например, на Константинопольском соборе в 1484 году четыре древних патриархата определили, что римо-католиков принимать в Православие через Миропомазание. Этой же соборной линии придерживались все значительные Всеправославные соборы XVII века: Ясский собор 1642 года и Иерусалимский собор 1672 года. На них соборная практика присоединения к Церкви схизматиков была распространена на протестантов: уже крещёные принимались через Миропомазание.
Эта соборная традиция объясняет в особенности то, почему современные Поместные Православные церкви не принимали решений о перекрещивании уже однажды крещёных. Для Финляндской Православной церкви важным стал ответ Константинопольского патриарха Иеремии II на вопрос Петра Великого, как поступать с обращающимся из протестантства. Основываясь на сложившейся традиции Церкви патриарх рекомендовал принимать лютеран и кальвинистов в Церковь через Миропомазание. Согласно полученному в 1718 году ответу в Русской Православной церкви обращающихся протестантов принимали через Миропомазание. Этой линии придерживается как Финляндская Православная церковь, так и Поместные Православные церкви т.н. славянской традиции.
Исключения из вселенской и всеправославной традиции
Московский собор 1620 года и Константинопольский собор 1755 года
Хотя соборная линия Церкви в этом вопросе ясна, в её истории были периоды, когда одна или несколько Поместных Православных церквей требовали при присоединении к Православию перекрещивания уже получивших крещение за границами Церкви. Однако, необходимо отметить, что и в тех случаях, впоследствии была возвращена практика, согласная вышеописанной общецерковной соборной традиции.
Первое исключение из общеправославной линии было сделано в Москве на Поместном соборе 1620 года. Согласно принятому тогда решению, римо-католики должны были приниматься в церковное единство через перекрещивание. Однако причины подобного решения были отнюдь не богословскими, а политическими: напряжённые отношение между Россией и Польшей. Поскольку тот собор с точки зрения веры и традиции Церкви строился на непрочном основании, то позднее Московский собор 1666–1667 гг. отменил это решение. Уместно отметить, что в проведении последнего главную роль сыграли Антиохийский и Александрийский патриархи, которые сославшись на решения Вселенских соборов указали, что римо-католики должны приниматься в Православие через Миропомазание. На этом соборе Православный мир был хорошо представлен.
Второе значительное отклонение от согласной соборной традиции практики присоединения к Церкви было одобрено на Константинопольском соборе 1755 года. Константинопольским патриархом Кириллом V, вместе с патриархами Иерусалимским и Антиохийским, был подписан указ, согласно которому Крещение можно было совершать только троекратным погружением. Совершаемое во имя Пресвятой Троицы Крещение обливанием они считали напрасным омовением, и потому всех крещёных обливанием — некрещёными. При присоединении к Церкви их необходимо было крестить. Хотя на соборе запрет лжекрещения получил богословские обоснования, основная причина новой линии и в этот раз не была богословской. Оно было принято на фоне агрессивного прозелитизма римо-католиков в Османской империи, который обострил отношения между церквами и спровоцировал реакцию в форме запрета лжекрещения. Поскольку указ 1755 года представлял собой радикальный разрыв с предшествующей традицией и в богословском отношении был несостоятелен, он никогда не получил поддержки православного мира. Позднее подписавшие документ патриархаты изменили мнение, и на протяжении уже почти двухсот лет принимают однажды крещёных в Церковь через Миропомазание.
Проблематичность обязательности крещения через погружение
Константинопольский собор 1755 годы был прав, что с точки зрения канонической традиции Церкви Крещение должно совершаться через троекратное погружение. Но уже с самого начала в Церкви крестили и иными способами, в особенности в случае опасности, в действительность совершённых таким образом крещение не подвергалась сомнению. Например, в сочинении первого века Учение двенадцати апостолов (Дидахи) утверждается, что если крещение через погружение невозможно ввиду недостатка воды, то крестить необходимо через троекратное обливание. Даже строгий в своих представлениях Киприан допускает действительность Крещения, совершённого через обрызгивание.
Перенос практики Крещения в опасности на внешнее Крещение подвергалось критике потому, что крещение через обливание или обрызгивание допускалось лишь в случае опасности. Поскольку Крещение через обливание широко принято вне Церкви, на него не может распространяться разрешение, касающееся исключительных случаев. Поэтому неправославные крещения являются недействительными. Этот аргумент проблематичен с двух точек зрения. Во-первых, он находится в противоречии с учением Всеправославных соборов. Соборы в Константинополе в 1484 г., в Яссах в 1642 г. и в Иерусалиме в 1672 г. приняли Крещение схизматиков, хотя на Западе всё реже практиковалось Крещение через погружение. Во-вторых, аргумент имеет решающее значения с точки зрения существования самой Православной церкви. На протяжении столетий во многих Поместных Православных церквях было скорее правилом, чем исключением крестить через неполное погружение. В Финляндии также многие крещальные сосуды столь малы, что полное погружение крещаемого в них невозможно. Если следовать принципу, что только совершённое через троекратное погружение Крещение действительно за исключением особых случаев, то большая часть православного мира оказалась бы некрещёной. В числе некрещёных оказались бы епископы и священники, которые не имели бы права совершать действительные таинства. Таким образом сакраментальная жизнь целых Поместных церквей оказалась бы под сомнением.
Влиятельное, но проблематичное учение о Крещении «Пидалиона»
Помимо упомянутого учения Константинопольского учения 1755 года на отход от соборной традиции значительно повлияли канонические комментарии, изложенные в известном сборнике преподобного Никодима Святогорца «Пидалион» (1800 г.). Они являются главной причиной твердого следования Афона практике перекрещивания при присоединении к Церкви. Согласно «Пидалиону» латинское Крещение не более, чем омовение, а не Крещение, поскольку они не совершаются через троекратное погружение. Однако, в «Пидалионе» в качестве объяснения приводится не ссылка на внешнюю форму совершения Крещения, а церковно-учительные обоснования. В «Пидалионе» утверждается, что учение о Крещении святого Киприана является точным следованием православному богословию Крещения: вне Церкви нет таинств, а значит нет и Крещения.
Церковно-учительное обоснование «Пидалиона» вызывает вопрос: как Церковь могла принимать иных христиан через Миропомазание, если киприановское учение выражает православное понимание Крещения? В «Пидалионе» проблема решается примирением киприановского богословия Крещения с противоречащей ему всеправославным учением о различных способах приёма в Церковь мнением, вдохновлённым святым Василием Великим: если, согласно соборной традиции, христиан из различных групп приводят к единству с Церковью различными способами, то речь идёт о следовании принципу икономии. Последовательное воплощение принципа (акривия) означало бы перекрещивание всех. В «Пидалионе» принцип икономии понимается как исключение из правила, в соответствии с которым неправославное крещение принимает по той причине, что схизматики ввиду своего господствующего политического положения причиняли бы Церкви сложности. Когда впоследствии политическая ситуация стала благоприятной Церкви, то и применять принцип икономии более нет необходимости.
При утверждении обязательности учения святого Киприана о Крещении в «Пидалионе» имеется ссылка на признание вторым каноном Трулльского собора учения святого Киприана о Крещении. На этом соборе, однако, был принят не только канон, утверждающий киприановское учение о Крещении, но и, к примеру, каноны Карфагенского собора 419 года, признававшие действительность Крещения у схизматиков. В отношении канон об учении Киприана, на Трулльском соборе особо подчёркивалось, что это учение о Крещение имело местный характер. А потому неслучайно, что в позднейших византийских канонических сборниках канон о киприановском богословии Крещения не считался обязательным для всей Церкви. Самые известные и авторитетные византийские канонисты, такие как Феодор Вальсамон, Иоанн Зонара и Алексей Аристин, подчёркивали локальность киприановской крещальной практики, и считали ей отменённой.
Сторонники перекрещивания считают преподобного Никодима Святогорца надёжным наставником в вопросах канонической церковной традиции ввиду его святости. Однако необходимо помнить, что и святые могут ошибаться. Вселенские и Всеправославные соборы не поддерживают мнение, изложенное в «Пидалионе» относительно принятия в Церковь. Так этот вопрос понимался в Церкви на протядении её истории. Исследование переписки преподобного Никодима Святогорца показало, что изложенное в «Пидалионе» мнение о принятие в Церковь отвечало не его собственным мыслям, а мыслям ответственного за его публикацию секретаря Константинопольского патриархата Дорофея Вулисмаса.
В заключение
Как утверждалось ранее, современный православный мир широко следует практике принятия в Церковь, основанной на соборной традиции. В большей части Поместных церквей иные христиане принимаются в общение через таинство Миропомазания. Правомочность финляндской практики утвердил также патриарх Варфоломей во время посещения Финляндии в сентябре 2023 года. Тогда патриарх констатировал, что «Финляндская церковь поступает в этом вопросе канонически верно, следуя практике, принятой в Церкви-Матери Константинополя».
Признание Крещения у иных христиан не лишает смысла, как это в последний раз было ясно засвидетельствовано на Святом и Великом соборе на Крите в 2016 году, что Православная церковь – единая, соборная и апостольская Церковь Символа веры. Действенность Крещения в иных христианских деноминациях, согласно православному пониманию, объясняется тем, что в них сохраняется некое единство с Церковью, а крестят они во имя Отца и Сына, и Святого Духа. Совершаемое иными христианами Крещение является «православным Крещением», потому что нет иного Крещение, кроме вверенного Господом Его Церкви. Отрицание их Крещения является отрицанием деяний Святого Духа и отрицание предания Церкви.
Мы надеемся, что предлагаемый нами взгляд на основание нашей практики лишит напрасного беспокойства в отношении того, поступает ли наша церковь вопреки православной традиции миропомазуя крещённых за пределами Церкви. Все возможные обоснования и противоположные аргументы, разумеется, не могут быть здесь рассмотрены. Мы хотели бы всё же напомнить, что каноны являются практическим воплощением догматов в жизни Церкви. В виду их такого характера их применение доверено именно архиереям Церкви. Ни один мирянин или клирик не должен брать власть в свои руки и сознательно действовать вопреки церковной традиции и всеправославного порядка. Уже одного архиерейского решения должно быть достаточно быть гарантией, что желающие присоединится к нашей Церкви или уже являющиеся её чадами, не будут перекрещиваться, в особенности, когда решение это созвучно линии нашего патриархата и практике иных Поместных церквей.
Кто сомневается, должны ли они или должны ли они были приняты в Церковь через Крещение, мы призываем доверять Церкви и её Преданию. Тех, кто уже принял второе Крещение или организовывал их, мы призываем исправиться. Перестаньте противостоять архиереям и Преданию Церкви! Вместо разрушения, примите вместе с другими участие в строительстве нашей церкви. Последуем все вместе призыву святого Игнатия Антиохийского:
«Посему, как Господь без Отца, по Своему единению с Ним, ничего не делал ни Сам Собой, ни чрез апостолов, так и вы ничего не делайте без епископа и пресвитеров. Не думайте, чтобы вышло что-либо похвальное у вас, если будете это делать сами по себе8; но в общем собрании да будет у вас одна молитва, одно прощение, один ум, одна надежда в любви и в радости непорочной. Един Иисус Христос, и лучше Его нет ничего.» (Ign. Magn. 7:1)
Хельсинки–Куопио–Оулу 15.11.2023
+ Лев, Архиепископ Хельсинки и всей Финляндии
+ Арсений, Митрополит Куопио и Карелии
+ Илия, Митрополит Оулу
+ Сергий, Епископ Хамины
Примечания
Страница 2, «Помимо решений Вселенских соборов обязательными для всех верных»: Об обязательности решений всеправославно одобренных соборов в последний раз сказано в Послании Святого и Великого собора на Крите в 2016 году (1.3), где сказано, что помимо Вселенских соборов были соборы, имеющие универсальный авторитет. К ним относятся, например, соборы 1484, 1642 ja 1672 гг.
Страница 2, «Епископ Карфагенский Киприан утверждал, что вне Церкви нет таинств и потому всех присоединяющихся к Церкви необходимо крестить»: Paikallissynodien kanonit. Suom. Johannes Seppälä. Ortodoksisen kirjallisuuden julkaisuneuvosto 1983, 107–109.
Страница 2, «Противоположного мнения придерживался Стефан, епископ Римский»: John H. Ericson: Reception of Non-Orthodox into the Orthodox Church. Diakonia 19:1–3 (1984/85), 68–70 (68–86).
Страница 2, «Достойно внимания, что хотя возглавляемые Киприаном Поместные соборы»: См. например каноны 48. и 57. Карфагенского собора (419 г.). Paikallissynodien kanonit 1983, 62, 68–69.
Страница 3, « И всё же святой Василий считал »: См. 1-е правило святого Василия Великого. (Pyhien isien kanonit. Suom. Johannes Seppälä. Ortodoksisen kirjallisuuden julkaisuneuvosto 1986, 39–41).
Страница 3, «Достоин упоминания и созванный императором Константином Арльский собор»: См. Арльский собор, 9-й канон.
Страница 3, «Данный собор оказался ключевым не только для западных Поместных церквей»: См. André De Halleux, ”Orthodoxie et catholicisme. Un seul baptême ?” Revue théologique de Louvain, 11:4 (1980), 437 (416–452).
Страница 3, «Поскольку действенность схизматического крещения признавалась»: Об учениии святого Августина о Крещении см. напр. De Baptismo Contra Donatistas Libri Septem I:1–2. Святоотеческое мнение относительно серьёзности перекрещивания хорошо суммирует святой Иоанн Дамаскин: « Следовательно, подобно тому как однажды совершилась смерть Господа, поэтому и креститься должно однажды; но креститься, по слову Господа, во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Мф. 28, 19), каковыми словами научаемся исповеданию Отца и Сына и Святого Духа. Поэтому, если те, которые крещены во [имя] Отца и Сына и Святого Духа и научены тому, что в трех Ипостасях едино естество Божества, после перекрещиваются, то они снова распинают Христа, как говорит божественный апостол. Невозможно бо просвещенных единою… паки обновлять в покаяние, второе распинающих Сына Божия себе и обличающих (Евр. 6, 4, 6).» (Ortodoksisen uskon tarkka esitys IV.9. Suom. Johannes Seppälä. Joensuu: Ortokirja 1989).
Страница 3, «На первом из них было принято мнение «древних отцов», упомянутое св. Василием Великим»: 1-й Константинопольский собор, 7-й канон; Трулльский собор, 95-й канон. (Ortodoksisen kirkon kanonit. Suom. Antti Inkinen. Ortodoksisen kirjallisuuden julkaisuneuvosto 1980, 201, 428.) Необходимо отметить, что согласно соборным определениям, к числу миропомазуемых относили в т.ч. отрицающих полноту Божества во Христе ариан. Однако радикально критиковавших Божество Сына евномиан предписывалось принимать в Церковь через перекрещивание, ибо они изменили и внешнюю форму Крещения: вместо троекратного они погружали лишь один раз и крестили не во имя Пресвятой Троицы, а смерти Христовой. Церковный историк Созомен задокументировал проблемы евномианского Крещения. См. Ecclesiastica Historia VI:26.
Страница 3, «Решения соборов также признают наличие различий среди внецерковных групп»: Из Поместных Православных церквей в последний раз внимание на это различение в решениях Вселенского собора обратили в Русской Православной церкви в документе «Основные принципы отношения к инославию», опубликованном ы 2000 году: «1.15. Православная Церковь устами святых отцов утверждает, что спасение может быть обретено лишь в Церкви Христовой. Но в то же время общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией. Разрыв церковного общения неизбежно приводит к повреждению благодатной жизни, но не всегда к полному ее исчезновению в отделившихся общинах. Именно с этим связана практика приема в Православную Церковь приходящих из инославных сообществ не только через Таинство Крещения. Несмотря на разрыв единения, остается некое неполное общение, служащее залогом возможности возвращения к единству в Церкви, в кафолическую полноту и единство. 1.16. Церковное положение отделившихся не поддается однозначному определению. В разделенном христианском мире есть некоторые признаки, его объединяющие: это Слово Божие, вера во Христа как Бога и Спасителя пришедшего во плоти (1 Ин. 1, 1–2; 4, 2, 9), и искреннее благочестие. 1.17. Существование различных чиноприемов (через Крещение, через Миропомазание, через Покаяние) показывает, что Православная Церковь подходит к инославным конфессиям дифференцированно. Критерием является степень сохранности веры и строя Церкви и норм духовной христианской жизни. Но, устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия. » (https://mospat.ru/ru/documents/177-osnovnye-printsipy-otnosheniya-k-inoslaviyu-russkoy-pravoslavnoy-tserkvi/)
Страница 3, « В действительности св. Василий Великий был единственным богословом »: См. Dorothea Wendebourg, “Taufe und Oikonomia. Zur Frage der Wiedertaufe in der Orthodoxen Kirche” teoksessa Kirchengemeinschaft – Anspruch und Wirklichkeit: Festschrift für Georg Kretschmar zum 60. Geburtstag. Toim. W. D. Hauschild, C. Nicolaisen ja D. Wendebourg. Calwer Verlag: Stuttgart 1986, 101 (93–116).
И святой Василий не предлагает теории, как на основании принципа икономии возможно принятия недействительного, на его взгляд Крещения. Только в XVIII-XIX вв. в греческом богословии была разработана теория, согласно которой только Церковь обладает властью сделать недействительное Крещение дйествительным при вхождении крещёного в Церковь. Проблема в том, что эта теория имеет позднее происхождение и находится в противоречии с соборной традицией Церкви, считавшей невозможным принимать, к примеру, недействительное священническое рукоположение. Принимая схизматического священника в сущем сане и без перекрещивания, ею предполагается действительная иерархия и Крещение схизматиков, которые украшаются обоживающей благодатью в единстве с Церковью. Церковь не имеет власти делать недействительное таинство действительным. С богословской точки зрения, теория икономии принижает значение Крещения в качестве основы христианской жизни, поскольку согласно ей, в Миропомазании присоединяемому к Церкви преподаётся всё, что имеет отношение ко Крещению. О внутриправославных спорах по поводу теории икономии см. Grigore Dinu Moș: “Is ”Sacramental Oikonomia” a Coherent and Faithful Expression of Orthodox Ecclesiology and is it Useful for its Ecumenical Vocation? Reflections on some Theological Conceptions and Official Statements” teoksessa Tradiția Canonică și Misiunea Bisericii. Cluj-Napoca: Presa Universitară Clujeană 2018, 74–100.
Страница 3, «Например, на Константинопольском соборе в 1484 году четыре древних патриархата определили»: См. Peter L’Huillier, “The Reception of Roman Catholics into Orthodoxy: Historical Variations and Norms.” St. Vladimir’s Theological Quarterly 24:2 (1980), 78 (75–82).
Страница 4, «Этой же соборной линии придерживались»: На Ясском соборе в 1642 году был одобрен с изменениями «Катехизис» Петра Могилы, запрещающий перекрещивание уже крещёных во имя Пресвятой Троицы («Православное исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной», гл. 102). Требующие перекрещивания замечают, что в «Катехизисе» Петра Могилы троекратное погружение считается внешней формой совершения Крещения. Так и есть, однако при отказе от перекрещивания на троекратное погружение не обращается внимания. В Катехизисе только констатируется, что крещёных водой во имя Троицы не должно перекрещивать.
В свою очередь Иерусалимский собор в 1672 году принял «Исповедание веры» патриарха Досифея, в котором констатируется, что хотя у еретиков и ущербная вера, они имеют полноценное Крещение. Поэтому в «Исповедании» резко осуждается их перекрещивание. (Исповедание веры патриарха Досифея, параграф 15). В «Исповедании» критикуются протестантские представления, поэтому под еретиками, по-видимому, подразумеваются протестанты.
Предпринимались попытки истолковать «Исповедания веры» веры ссылаясь на возможное прочтение греческого текста, согласно которому присоединяемые к Церкви в ущербные в вере еретики не должны быть перекрещиваемы, ибо они укрепляются в вере становясь чадами Церкви. Это толкование неверно по четырём причинам. 1) Если цель в отвержении мнения, что ущербность веры делает Крещение недействительным, то почему в «Исповедании» упоминаются именно обращающиеся из ересей? Укрепляется же и вера присоединённых к Церкви во младенчестве с возрастом. 2) Представленное альтернативное толкование в свете грамматики греческого языка несостоятельно: согласно греческому тексту, Церковь принимает (уже) еретиков, получивших Крещение в ущербной вере. 3) В то время главным способом присоединения к Церкви было Миропомазание. 4) Из наследия патриарха Досифея видно, что он считал мнения Киприана о перекрещивании всех присоединяемых к Церкви ошибочным. См. Ιστορία περί των εν Ιεροσολύμοις Πατριαρχευσάντων: διηρημένη εν δώδεκα βιβλίοις Ι.16:1.
Страница 4, «Согласно полученному в 1718 году ответу»: Письмо Константинопольского патриарха Иеремии Петру Первому переведено полностью в составе Полного собрания законов Российской империи, в разделе 1713–1719 гг., параграф 3225. См. Полное собрание законов Российской империи 1830, Т. 5: 1713–1719: [№ 2620-3479], 586.
Страница 4, «главную роль сыграли Антиохийский и Александрийский патриархи»: Собор, бывший в Москве при патриархе Филарете, в 1620 году, и его определения // Правосл. собеседник. 1864. Ч. 1, 173–174.
Страница 5, «При присоединении к Церкви их необходимо было крестить»: См. Wendebourg 1986, 107.
Страница 5, «на фоне агрессивного прозелитизма римо-католиков в Османской империи»: На все утверждения собора относительно лжекоещения уже дан ответ, например, в «Записке против перекрещивания» Георгия Коресия, составленной для Константинопольского патриархата в XVII веке. Согласно ему, Крещение должно совершаться в основном через погружение и священником, однако Крещение через обливание обладает равными силой и воздействием, хотя по внешней форме и отличается от предписываемой Апостольскими правилами формы и в этом смысле является «Крещением по икономии». В поддержку своего мнения Коресий приводит примеры из церковной истории, а также крещение 3.000 человек на Пятидесятницу, которое не могло быть совершено погружением.
Кроме того исторические исследования позволяют с точностью восстановить события, на фоне которых решения собора 1755 года были приняты.
В 1750 году некие римо-католики из Перы Константинопольской попросили священников Галаты о принятии их в Православную церковь. В то время, после Константинопольского собора 1484 года практиковалось присоединение римо-католиков к Православию через Миропомазание. Однако галатские священники оставили это решение без внимания и написали патриарху Константинопольскому Кириллу V, который в ответ прислал письменную инструкцию, отменяющую действительность римо-католического Крещения, поскольку их обычай не предусматривал троекратного погружения. Он настаивал на их повторном крещении. После этого предписания в Константинополе возникло два различных мнения. Высшее духовенство и специалисты возражали против перекрещивания, тогда как народ и торговцы с энтузиазмом поддержали его. Кульминации спор достиг после выхода указа Кирилла V в 1755–1756 гг., в котором констатировалось, что латиняне (и армяне) являются некрещёными и должны быть крещаемы. Необходимо обратить внимание, что за несколько месяцев до выхода указа Кирилла V митрополиты Священного синода Вселенского патриархата составили отдельное постановление в защиту действительности латинского Крещения. Оба поставления издал Маргарит Константидис: “Δύο ἐκκλησιαστικὰ ἔγγραφα περὶ τοῦ ἀναβαπτισμοῦ τῶν δυτικῶν”. Ἐκκλησιαστικὸς Φάρος 7. 1911, 226–238. Ks. myös Τ. Π. Θέμελης (ред.), ”Περί ἀναβαπτισμοῦ, Γεωργίου Κορεσίου, Εἰ χρὴ τὸν αἱρετικὸν ἀναβαπτίζεσθαι ἐρωθηθείς ὑπὸ τοῦ Πατριάρχου Κωνσταντινουπόλεως”, Νέα Σιών 6:9 (1901), 119–120 (115–121); Vassa Kountouma, ”Concilium Constantinopolitanum” teoksessa Conciliorum Oecumenicorum Generaliumque Decreta. Edito Critica. Turnhout: Brepolis 2016, 347.
Страница 5, «Константинопольский собор 1755 годы был прав»: См. Трулльский собор, 95-й канон.
Страница 5, «Например, в сочинении первого века Учение двенадцати апостолов (Дидахи) утверждается»: «Если же нет ни той, ни другой, то возлей воду на голову трижды во имя Отца и Сына и Святого Духа.» (Дидахи 7:3). (Apostoliset isät. Kokoelma varhaiskristillisiä kirjoituksia. Ред. Niko Huttunen, Joonas Salminen, Ulla Tervahauta. Helsinki: Suomalainen teologinen kirjallisuusseura 2020.)
Страница 5, «Даже строгий в своих представлениях»: В своём послании, где он высказывается относительно действительности Крещения в случае опасности посредством обрызгивания, святой Киприан считает его столь же действительным и действенным, что и крещение погружением. По его мнению, его непоколебимое основание в текстах Ветхого Завета, пророчески и образно предуказывающих на Крещение (Иез. 36:25–26; Числ. 8:5–7; 19:9). См. Epistola 75:12.
Страница 5, «Соборы в Константинополе в 1484 г., в Яссах в 1642 г. и в Иерусалиме в 1672 г.»: Сегодня широко распространено мнение, что обливательное крещение заменило на Западе крещение через погружение в эпоху Позднего Средневековья. Патриарх Досифей, относившийся очень критически к любой форме совершения Крещения, кроме как через погружение, утверждал, что уже на Флорентийском соборе (1439) православная сторона указывала римо-католикам, что, отказываясь от крещения погружением, они рискуют остаться некрещёными. См. Η Ιστορία περί των εν Ιεροσολύμοις πατριαρχευσάντων, διηρημενη εν δώδεκα βιβλίοις VI.3:6. Подлинность заявления Досифея небесспорна. Однако стоит отметить, что на Флорентийском соборе вопрос формы совершения Крещения не рассматривался как препятствие для единения церквей, да и сам Досифей не считал, что римо-католиков необходимо перекрещивать, хотя и представлял, что ложное Крещение ставит под сомнение самый факт их крещения.
Страница 6, «Помимо упомянутого учения Константинопольского учения 1755 года»: большой авторитет «Педалиона» на Афоне объясняется тем, что преподобный Никодим – афонский святой.
Страница 6, «В «Пидалионе» утверждается, что учение о Крещении святого Киприана»: Пидалион, Правило 47. Из числа авторитетнейших толкователей канонов Зонара считает, что «совершенно запрещается крещение тех, кто уже был крещён; разрешается миропомазывать их, если они осквернились, хотя это и часть божественного Крещения». Вальсамон продолжает: «Правоильно крещён тот, кто крещён во имя Господа: во Имя Отца и Сына, и Святого Духа». Аристин присоединяется к ним «запрещено крестить дважды, и тот, кто перекрещивает крещёного … да будет изгнан». Ks. Ράλλη, Γ. & Ποτλῆ, M. 1852, Σύνταγµα τῶν θείων καὶ ἱερῶν κανόνων τῶν τε ἁγίων καὶ πανευφήµων Ἀποστόλων, καὶ τῶν ἱερῶν Οἰκουµενικῶν Συνόδων καὶ τῶν κατὰ µέρος ἁγίων Πατέρων, ἐκδοθέν, σὺν πλείσταις ἄλλαις τὴν ἐκκλησιαστικὴν κατάστασιν διεπούσαις διατάξεσι, µετὰ τῶν ἀρχαίων ἐξηγητῶν, καὶ διαφόρων ἀναγνωσµάτω. Τ. II. Αθήνησιν, ss. 62–63.
Страница 6, «Когда впоследствии политическая ситуация стала благоприятной Церкви»: Пидалион, Правило 47.
Страница 6, «На этом соборе, однако, был принят не только канон, утверждающий киприановское учение о Крещении»: утверждалось, что тексты карфагенского собора на латинском и греческом языках существенно разнились между собой, и что именно греческий текст получил вселенское авторитет. Греческий же текст, как утверждают, соответствовал взглядам сторонников перекрещивания. Это утверждение не имеет отношение к действительности.
В переводе канонов Карфагенского собора выполненном протоиереем Йоханнесом Сеппяля с греческого языка относительно принятия в Церковь схизматиков, крещёных за пределами Церкви, сказано: «Vaikka siis harhaoppiset rohkeasti pyrkivät opettamaan paljonkin asioita, jotka ovat totuuden vastaisia, niin pyhitykset ovat ainutkertaisia, kuten pyhä apostoli opettaa: ’Yksi Jumala, yksi usko, yksi kaste.’ Se mikä on tarpeellista, on kerran annettu, ei sitä ole lupa toistaa, kun harhaoppinen on julistanut anateemaan harhan nimen, vaan otettakoon hänet kätten päällepanon kautta Kirkkoon – –”. (Paikallissynodien kanonit 1983, 68.)
Страница 6, «А потому неслучайно, что в позднейших византийских канонических сборниках»: В качестве обоснования против мнения святого Киприана Зонара и Вальсамон приводят правоило Второго Вселенского собора относительно приёма в Церковь. Ими отмечается, что Второй Вселенский собор не был Поместным собором, но принят всеми патриархатами, и является руководящим для всего мира. Он проводился после Киприана, т потому следует более актуальному каноническому порядку, чем Карфагенский собор середины III века. По тому, как к мнению Киприана относились в Византии, становится понятно, что у него не было отводимого ему в «Пидалионе» места. См. David Heith-Stade: “Eastern Orthodox Theological Reflections on Baptism in a Divided Christendom since the Early Modern Era” в сочинении Fifty Years of Encounter among the Eastern Churches: How Canon Law assists in the Ecumenical Dialogue. Kanon: Yearbook for the Society for the Law of the Eastern Churches 26. Nyíregyháza: St. Athanasius Greek-Catholic Theological Institute 2022, 49, 51–52 (45–62).
Об отношении к учению Киприана в послевизантийском Православии, в свою очередь, свидетельствует сказанное патриархом Досифеем в его сочинении Δωδεκάβιβλος (1715) в качестве ответа на утверждение римо-католиков, что Трулльский собор не получил вселенского авторитета, по причине утверждения им поддерживающего учение Киприана о перекрещивании канона. Досифей отклоняет возражение утверждаю, что на Трулльском соборе учение Киприана было подчинено правилам святого Василия Великого и постановлениям Арльского собора (314), которыми признавалось действительность Крещения, совершаемого верующими в Пресвятою Троицу и во имя Пресвятой Троицы. Об ответе патриарха Досифея см. Ιστορία περί των εν Ιεροσολύμοις Πατριαρχευσάντων: διηρημένη εν δώδεκα βιβλίοις VI.16:21. Также и упомянутая «Записка против перекрещивания» Коресия в прошлом веке отвергало взгляд Киприана. См. ”Περί ἀναβαπτισμοῦ” 1901, 117–118.
Точка зрения «Пидалиона» обосновывается 47-м правилом святого Василия Великого, следующего в вопросе о Крещении киприановской линии. Ожнако византийский канонисты считали, что это правило излагает личное мнение святого Василия и в доказательство ссылались на мнение Церкви, выраженное на Вселенских соборах. Heith-Stade, “Eastern Orthodox Theological” 2022, 53–54.
Страница 7, «Исследование переписки преподобного Никодима Святогорца показало»: Переписка преподобного Никодима и Вулисмаса опубликована совсем недавно в сочинении Θεόδωρος Γιάγκου & Αντώνιος-Αιμίλιος Ταχιάος, Αλληλογραφία Αγίου Νικοδήμου Αγιορείτη και Δωροθέου Βουλησμά – Το Πηδάλιον και οι “περιπέτειές” του. Αγία Νάπα Κύπρος 2020.
Страница 7, «Правомочность финляндской практики утвердил»: Прошлой осенью во время визита в Финляндию патриарх Варфоломей в рамках встречи с финляндскими архиереями подтвердил практику, принятую в нашей церкви. Патриарх обратил внимание, что «Церковь-Мать Константинополя не перекрещивает уже крещёных Во имя Отца и Сына и Святого Духа, но принимает их через помазание миром» и констатировал, что «в своей практике Финляндская Православная церковь придерживается линии Вселенского патриархата Константинополя» См. https://www.ort.fi/ru/%d1%82%d0%b5%d0%bc%d1%8b-%d0%be%d0%b1%d1%81%d1%83%d0%b6%d0%b4%d0%b0%d0%b2%d1%88%d0%b8%d0%b5%d1%81%d1%8f-%d0%bd%d0%b0-%d0%b2%d1%81%d1%82%d1%80%d0%b5%d1%87%d0%b5-%d0%b2%d1%81%d0%b5%d0%bb%d0%b5%d0%bd/
Страница 7, «Признание Крещения у иных христиан не лишает смысла»: Святой и Великий собор на Крите: Отношение Православной церкви к иному христианскому миру, 1.
Страница 8, «Посему, как Господь без Отца, по Своему единению с Ним»: Послание Игнатия к Магнезийцам. (Apostoliset isät, 75.)
Перевод священника Владимира Сократилина
Оригинальный документ на финском языке по ссылке здесь: